1月16日，有网友发视频称在复旦大学附属医院的挂号机上弹出评价系统的界面，提供满意和不满意两个评价选项，可网友多次点击不满意的选项后系统没有任何反应，而点击满意选项则会迅速进到下一个界面。该视频配文“100％满意的医院”，引发网友热议。工作人员回应称系技术问题，已经联系维修。
“被迫”满意的情况并不少见。日前，湖北武汉的陈先生对某公厕的环境存在不满，打算在公厕评价系统点击差评，点击后才发现差评选项只是一个摆设；更有中小学带给家长的传单或调查问卷，事先拟定了“满意、好”等答案，按“满意”的标准去回答调查者提出的问题，这无疑是给评价系统披上一件皇帝的新衣。
用户体验众口难调，但通过“搞小动作”取得满意的成果，违背了评价系统设计的初衷，失去真正的作用。评价系统是为收集用户不同意见、了解真实情况而设，是市民进行社会监督最直接的体现。用户通过评价系统反映问题，运营方据此改善服务，可以督促问题的解决与服务水平的提高。通过预设意见，用户“被迫”满意，达到表面上负面评价的“销声匿迹”，一系列操作下来，运营方听到的只有自己的声音。
当今，用户满意度的收集，多是为评奖评优做“积累”。“禁用”不满意键，为得政绩讨满意，这时评价系统只是作为向上汇报的工具。“强求”而来的满意评价，没有任何参考价值。一味研究如何减少差评的不恰当方式，只维持表面上的一片大好形式，不能解决任何问题，只会增加用户在心里做出的差评。
僵化的评价机制亟需创新。一方面，要适时公开评价结果。这不仅有助于运营方寻找评价结果中有利于自身发展的针对性建议，更是公民监督权、批评建议权得到充分实施的明确表现。另一方面，设置多元化的评价主体，调动当地百姓、地方相关部门、服务对象等群体参与到评价中来。多方反馈“去伪存真”，共同打破满意度评价上的“阻力”。
接受用户的反馈意见才能真正减少不满意。院方应当认真看待患者及其家属的意见，从中寻找对医院建设有益的参考建议，针对业务水平、医院风气进行整顿，提升医疗服务质量，才能真正赢得患者与家属的满意评价。