“我与纸吸管不共戴天”这样一条评论，在互联网上获得了近五千个点赞。沉溺于甘醇的奶香和软糯的芋圆中，奶茶爱好者以奶茶为一天疲惫的慰藉，以奶茶为一抿幸福的源泉，这场治愈的心灵之旅却在一日突然遭受纸吸管的“重拳出击”。
“吸管禁塑令”正式实施至今已三个月多，许多奶茶品牌纷纷响应国家政策，将纸吸管作为塑料吸管的替代品，即纸吸管事件的起因。
纸吸管：奶茶爱好者之公敌
我们的敌人，纸吸管，剥夺了最原始也最纯粹的奶茶快乐，留下了最无情也最“男默女泪”的唇齿忧伤。
吸管的这一变化很大程度上影响了消费者的饮用体验，如果每一句不满的言论都是一封义正言辞的投诉信，那堆积的信件已经能为今年再下一场雪了。
@R同学
虽然纸吸管是一种值得肯定的环保的尝试，但在吸管变成纸质的情况下封口却还是塑料的，实在是让人……深感无力，字面意义上的无力，因为真的戳不开，每次戳奶茶都是一次赌博。
@Y同学
如果我有罪，法律会制裁我，而不是让吸管烂在我嘴里。用纸吸管简直像是啃了自己的政治课本，电影里吞下机密文件的特工大概也是这种味道。感觉自从奶茶店开始使用纸吸管，几年戒不掉的奶茶一下子就戒掉了。
受访者谈及对纸吸管的不满。
“纸吸管请退出奶茶界”“太软了，差点戒掉奶茶了”“难吃，还难闻，失去奶茶快乐”，吐槽纸吸管看起来已经成为了人与人交流奶茶饮用感的一种新风尚。
口感，气味，耐温性，耐水性，无一可取！难戳破，难吸小料，简直反人类！
调查：您最不能接受的纸吸管问题是？
（图片来源：人大学生问卷调查）
在“最不能接受的问题”中，纸吸管耐水性差而易变软的缺陷成为首选。往往未尽一杯奶茶，纸吸管就已然泡软。泡软的不只是吸管，还有“奶茶教”教徒的信仰。
“环保王子”也在支付“环保税”
与此同时，热情的店家为了挽留欲哭无泪的消费者，选择多提供几根纸吸管来治标不治本地解决问题。当我们来到多根纸吸管暗杀一杯奶茶的案发现场，竟发现了纸吸管严重浪费的惨痛结局。生产纸吸管，也就是生产纸的过程，其中所需的能耗和潜在的污染又是另一笔“环保税”了。
纸吸管真的环保吗？受害者当即发出这样的质问。
塑料的降解周期长则可达几百年，而纸在自然环境中被分解只需要3至4个月的时间，这是纸制品最被大家看重的优势，也是被捧上环保王座的原因。
但实际使用过程中会不可避免地沾上饮料、食物等污染物，所以纸吸管的纸张品质基本不具备二次利用的价值。加之部分纸吸管的内层是涂有聚乙烯或聚丙烯的涂层，无法与纸张单独分离进行回收。
看似环保的纸吸管，同样是通过对树木的砍伐和加工制成的。（图片来源：Bing国际版）
上述原因的出现，使得纸吸管一般只能被归类为“其他垃圾”，而目前国内主流的垃圾处理方式——填埋和焚烧，令纸制品的可降解优势难以发挥。
“环保”的纸吸管依然在付出“不环保”的代价。
供给端与消费端的交锋
被描述得一无是处的纸吸管，又是为什么成为了大部分商家的选择？
聚乳酸可降解塑料吸管，简称PLA吸管。它由玉米、马铃薯等可再生植物资源所提出的淀粉原料制成，具有良好的生物可降解性。
PLA吸管由于在使用感上与塑料近乎无异，以“失而复得的幸福感”为招牌，受到消费者的多数好评，从而也成为了目前部分商家面对纸吸管案件的救急应对法。
您更能接受以下哪种吸管来替代纸吸管？（多选）
（来源：人大学生问卷调查）
可惜的是，PLA吸管被成本高、货源不稳定、保质期短等问题阻挠了前进的脚步，尤其凭借成本高这一致命弱点就打消了多数商家的念头。
麦当劳和星巴克选择使用直饮杯盖，这完美的设计直接省去了吸管的存在，也省去了“奶茶教”中“芋泥派”“啵啵派”等信奉者的幸福。
其他吸管的高成本则更是可以直接劝退商家。所以不得不承认，纸吸管是商家视角下最符合利益的选择。而当纸吸管成为消费者视角下最抵触的选择，供给方与消费方难以协同的困境就此显露。
利益考虑从未消匿，更有商家因可降解吸管成本高而拒绝遵守“限塑令”。据AI财经社报道，市场上同一规格的塑料吸管2分钱一个，以针叶浆、阔叶浆为原料的纸吸管则要8分钱一个，成本至少增加到4倍。
少数同学注意到，曾经使用纸吸管的商家偷偷换回了塑料吸管，或推出了自称“环保”的吸管。部分市场调查显示，目前市面上已经出现了“伪环保产品”。供给双方矛盾的显性利益冲突之下，是可降解吸管尚无国家标准的现实。
万不可因噎废食
既然纸吸管槽点重重，商家又难以摆脱利益诱惑，那么我们应该恢复塑料吸管的昔日地位吗？
答案是否定的。当我们将目光放回到事件的缘起——“吸管禁塑令”，显而易见地，我们的目的一直是减少塑料污染。纸吸管存在种种弊端，不意味着我们就要倒退，妥协而使用塑料吸管。
反对塑料应当成为每一个现代社会公民的环保共识。（图片来源：Bing国际版）
但纸吸管的消费体验与回收处理的确存在明显缺陷，“限塑令”的落实推进工作也就由此陷入了各方难以协同的漩涡。可人类事业的福祉不应导致公共利益与个人利益的对立，我们理应在达成环保的目的同时兼顾人性化的考量。
处理此次纸吸管案件，优化替代品的生产与回收迫在眉睫，应试图兼顾环保责任、消费者体验与商业效应三者。
优化替代品的设计生产的同时，注意规范可降解标准和竞争秩序；完善可降解吸管的回收处理的同时，依法监管商家切实遵守政策规定；宣传引导公众减少一次性塑料制品的使用的同时，倡导不锈钢吸管、玻璃吸管等可循环利用吸管的使用。
环保意识在觉醒
人们的意见中，其实并不只是负面评论。
尽管很少有同学承认纸吸管是当下最好的答案，但支持纸吸管使用的同学却仍占半数。或许可以这样认为，尽管我们认为纸吸管不会是最佳答案，但我们依然愿意试着去接受和支持这笨拙的改变。
尽管为我们带来了众多的不便，纸吸管等环保吸管还是成为了我们生活中的一部分。（图源：Bing国际版）
当下环保的最佳举措或许难下定论，站在道德制高点的一刀切或许只是隔靴搔痒，但我们不得不承认环保问题至关重要。
禁用塑料吸管或许可以作为一个不错的切入点，来引导我们改变生活方式，拥有更环保、更理想的消费观念。
纸吸管表面上的高性价比与环保称号，或许并不能让人忽视它的种种缺陷，但它的确代表了我们的环保态度和环保选择。完善“纸吸管事件”的答卷，仍需各方人士的共同努力。
环保事业道阻且长，理想与现实之间不变的是坎坷，也是跋涉。
