根据联合国难民署(UN-HCR)的数据，截至3月30日，已有超过400万人逃离乌克兰。几乎同时，联合国儿童基金会表示，在这400多万难民中，至少有200万都是儿童，目前已有110多万儿童抵达波兰，还有数十万儿童正在前往罗马尼亚、摩尔多瓦、匈牙利、斯洛伐克和捷克共和国等国。
联合国儿童基金会重申了在危机中“人口贩卖和剥削风险增加”的警告，并表示正在与各国政府、其他机构和其他组织合作，采取额外措施来确保儿童安全，包括在边境口岸加强儿童保护检查。
美国总统拜登在波兰华沙见乌克兰难民和人道主义援助工作者。图/环球网
与之相对应的新闻是，美国总统拜登3月28日会见了战火中的乌克兰难民，当被问及对普京对他们的所作所为有何看法时，“他是一个屠夫，我就是这么想的。”拜登说。随后，拜登在推特上承诺，美国将接收“多达10万”逃离战争的乌克兰人，且财政官员正在寻找一系列合法途径，包括美国难民入境计划(U.S. Refugee admission - programs)，该计划宣称其旨在帮助乌克兰难民进入美国。
而就在两天前，拜登在波兰的一次发言中表示，“普京不能继续担任总统。”言外之意美国要呼吁俄罗斯进行政权更替。虽然很快白宫就出来澄清，美国没有要改变俄罗斯政权的意图，但拜登也并未就此道歉，反而强调这是他的“个人看法”。
路透社报道截图。图/环球网
如何看待拜登这一行为？从两个角度分析，首先相较于400万的难民数量，堂堂“灯塔之国”仅接受10万，不由得让人怀疑其诚意。毕竟作为“北约老大哥”的美国地大物博，接收难民数量还不如英、法、德甚至波兰、匈牙利，似乎是有点说不过去，好像是小心翼翼做出的表态。
其次，作为美国总统的拜登充满情绪化与公开表态颠覆他国政权的言论，不仅没有得到“降温”，反而是有意的“点火”。拜登的用意是什么？如果仅仅指责与诅咒有用的话，俄乌之间恐怕也打不起来了。因此，其如果不是“口误”，那么就是美国政府有意而为的表态言论，目的是塑造俄罗斯尤其是普京的负面形象，以获取绝大多数欧洲国家的认同，继而加大与俄罗斯的冲突。
解决俄乌冲突的办法并不多，统共下来无非是俄罗斯达到战略意图，使得乌克兰“非军事化”；或俄乌谈判彼此妥协；以及如拜登所言颠覆俄罗斯政权三种。目前俄乌之间军事情况焦灼，反而谈判的希望越来越大，如果是想尽快解决俄乌冲突，那么“解铃还须系铃人”，美国就应该缓和当前氛围，为俄乌之间的谈判塑造良好外部条件。然而越是谈判出现希望的时候，美国越是更加凶猛的指责普京，不由得让人怀疑这位拜登总统究竟是打着什么算盘。
3月24日，美国总统拜登在比利时布鲁塞尔的北约总部出席北约特别峰会后的新闻发布会。新华社/图
其实猜测美国的战略意图并不困难。从2月初到现在，美国就不断通过议题设置，避而不谈北约东扩给俄罗斯带来的战略压力，一味渲染“反战”的“政治正确”话语以占据道德高地。俄乌冲突的背后既具有复杂的历史因素，也有当下的地缘政治因素，是俄罗斯这一大国基于美西方对其赶尽杀绝的应激反应。
美国选择性无视这些复杂因素，一味强调“反对战争”，好像北约5次东扩与其无关一般，把舆论的焦点窄化在了“反战”之上，使其作为划分“正义”与“邪恶”的唯一标准。在“反战”评语胁迫或诱导下，美国逼迫无论是艺术界还是体育界的“所有人”进行政治表态，否则就理直气壮的动用国家权力进行封杀。
这与上个世纪50年代初期在美国大为流行的“麦卡锡主义”如出一辙。当时，美国威斯康星州共和党参议员约瑟夫·麦卡锡（Joseph McCarthy）在美国国内掀起的一股极端反共、反民主的政治逆流。《韦伯斯特国际英语大词典》对“麦卡锡主义”定义可大致如此翻译：“一种二十世纪中期的政治态度，以反对那些被认定为具有颠覆性质的因素为目标，使用包括人身攻击在内的各种手段，尤其是在未对提出的指控进行证实的情况下，四处散布任意做出的判断和结论。”简言之，“麦卡锡主义”成了在政治中恶意人身攻击的一种代言词。
麦卡锡主义借反共的名义，扼杀了美国思想界的自由讨论，制造了一场现代恐怖政治。一些讲述社会主义与社会改革的书籍被从图书馆撤出，所有被麦卡锡定为嫌疑分子的人的著作被禁止流通，他们的演讲也被取消。大学教授在讲课时倍加小心，生怕表示过于激进的观点而被人打“小报告”，有一百多名教授在麦卡锡时代因观点问题被开除。
六十多年过去了，美国这套技艺愈加炉火纯青。议题设置一旦成型，再有人客观讲其中的是非曲直就会被扣上“亲俄”的帽子，逐渐“亲俄”就约等于纳粹，再往后不发表意见就成了“亲俄”，最后衍变成“反俄不彻底”就是“彻底不反俄”。
由此可见，解决冲突不是目的，借助冲突反俄才是真正的目的所在，如果解决冲突无助于反俄，那为何要去解决冲突呢？想明白这个问题，就明白拜登此次欧洲之行的真实动机。
2月24日拍摄的视频画面显示，美国总统拜登在华盛顿白宫就乌克兰局势发表讲话。新华社/图
这次俄乌军事冲突是在社交媒体的全球围观下进行的，战争是政治的延续，这场战争背后的政治斡旋也是在社交媒体的全球围观下展开的。美国不需要让大家知道（也不可能让大家知道）深层的博弈过程，只要让普通百姓看到社交媒体上所呈现的各种表象就够了，在社交媒体时代，表象即本质。泽连斯基的各种小视频以及在美国、加拿大等议会的演讲，正是在利用自己的演员天赋使得美国的表演大戏如虎添翼。
而这恰恰与西方的“民主”政治制度息息相关。在选举制度下，政客的一切所做所为都是为了提高自己的支持率，以获得选举的胜利。只要能提高民调支持率，其他的考量也都显得不太重要了。因此，社交媒体彻底穿透国界的情况下，这些政客不仅被本国选民读秒，也被全球公众读秒，全球公众的反应还会和本国选民形成不断互动、互塑的过程。政客只需要考虑公众的即时反应，然后做出相应的表演姿态，就能塑造“明星”式的人气与支持率。
因此，拜登的欧洲之行看起来是如此的“成功”，他所做的就是不断地表态，不断地塑造“美国价值观”——即“反战”，然后接受部分难民——哪怕接受难民的数量仅有总数的2％，其象征意义大于实际意义也已经足够。
大量的西方普通民众基于所谓的“反战”价值观被分布式地动员、组织起来，进而形成舆论狂欢。在这场狂欢里，自诩为正义代言人的拜登们获得了选票，在表演式接收的过程与忍受高价能源“牺牲”中的欧洲民众获得了道德满足，甚至一些乌克兰难民在得到“被允许避难”的圣母院宽容中给予了感恩。
拜登资料图。图/央视新闻
哪怕有人提出为何西方对乌克兰难民与中东难民如此“双标”之时，也会被一句“难道乌克兰难民不该被接受吗？”堵回去，窄化的价值观、表演式政治，足以能隔断所有的质疑。
各取所需，皆大欢喜。俄乌冲突，怎么能因为谈判的顺利而结束呢？这岂不是对“屠夫普京”的妥协吗？正如美国所愿，得继续让乌克兰人民战斗下去，悲壮下去才行。
本文作者系【青年世界观】特约评论员，上海外国语大学国际关系与公共事务学院中国学专业硕士研究生李明炎。本文仅为作者个人观点，不代表平台观点。
