重奖优秀教师的评价导向更值得关注

中国青年报  |  2022-09-16作者:熊丙奇

    近日,一名90后教师因教学成绩突出,被奖励200万元商品房一套和10万元奖金,引发热议。校方回应称,商品房和奖金由当地某教育基金出资,主要是为了激励更多的优秀教师和学生,已连续奖励4年。3年前,他还得过一辆价值28万元的车。

    有网友称,这是“教师界的天花板”,如此重奖教学成绩突出的教师,真正体现了尊师重教的原则精神。毫无疑问,当地成立教育基金,重奖优秀教师和学生值得肯定,但是奖励的导向也值得关注。奖励优秀教师和学生,要建立多元的科学评价体系,不能加剧“唯分数”与“唯升学”。

    事件发生后,一名学校校长给我发来新闻链接,告诉我他们也想奖励,但不敢。众所周知,近年来,在高考前后,我国各级教育部门都明确要求不得宣传高考升学率、高考“状元”。直接按高考成绩评优秀教师、优秀学生,给予重奖,从本质上看,和宣传高考升学率、高考高分生并没有太大区别。对于学校采取变通方式宣传、炒作高考升学率与高考高分生,有的地方明确提出要追究学校领导的责任。因此,这名校长说自己不敢,也是认为这种“高调重奖”的形式存在潜在风险。

    据媒体报道,在2022年高考中,此次获得重奖的教师带领的两个班达到重点线的学生高达71人,其中一个班级重点线达到79%,创下该中学近20年来高考成绩新纪录。因此,这一奖励就是传统的“高考奖”。但由于涉嫌炒作升学率、高考高分,现在再进行宣传的地方越来越少。

    尊师重教不是喊口号,要切实提高教师的薪酬待遇,对优秀教师给出令人羡慕的高奖励,才能真正让教师职业成为令人羡慕的职业。但何为优秀教师,评价标准是什么,则有进一步探讨的必要。当前,不论是社会舆论,还是学校,都存在以高考成绩为标准评价优秀教师、优秀学生的倾向,把高考成绩与教学能力直接挂钩,认为带班取得优异高考成绩的老师,就一定是好教师。

    这种思路扎根于现实,但并不符合教育评价改革的方向。2020年,中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出,要坚决纠正片面追求升学率倾向,不得通过任何形式以中高考成绩为标准奖励教师和学生,严禁公布、宣传、炒作中高考“状元”和升学率。

    也有一些人指出,对于教育不发达的乡镇学校来说,要解决生源流失和优秀教师流失的问题,就必须抓升学率,离开了升学率,何来乡村教育的发展?能切实提高学校升学率,让更多学生考进重点大学的教师,多多益善。这貌似正确,却会使振兴乡村教育、振兴县中与乡镇高中陷入困境,因为在录取指标不变、重点大学录取率固定的情况下,提升重点大学升学率,会成为高中之间的“零和博弈”,一校或几校的重点大学升学率提高,而另外其他学校的重点大学升学率下降,怎么整体振兴教育呢?

    要避免振兴乡镇教育陷入围绕升学展开零和博弈的困境,需要转变教育质量观,不能只用升学结果评价教师和学生,而应该强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价。具体来说,要关注学校开设课程,进行课程教学的情况,教学对学生成长、变化的影响,通过建立更多元的、重视教育过程的教育评价体系,推动学校摆脱应试化倾向,形成良好办学生态。


熊丙奇 来源:中国青年报

责任编辑:杨鑫宇,白毅鹏,张蕾