基层声音
“4+0”高职本科生 未来认谁为“母校”

2018-08-13来源:中青在线 作者:刘文明

  暑假伊始,按照两校计划,广州某高职与相距逾220公里外的某本科高校“4+0”联合培养的某专业17级本科班学生,从广州赶往本科学校校本部,开展为期一周的学习和生活。

  这种“4+0”是一种跨高职和本科的联合培养模式。在省教育主管部门支持下,利用本科院校招生计划,学生被录之后,直接放在高职院校培养4年,达标后颁发本科院校毕业证学位证。这类学生从新生报到之日起,就没踏进过本科院校大门一步,在校本部的学制为“0”,因此得名“4+0”模式。

  事实上,为这一周的安排,两校都花了相当大的心思,克服了不少困难。学校和老师们用心良苦,希望通过短期交流,让在高职院校学习了一年的同学利用暑假去本科院校了解情况,感受文化,体验生活。按照负责老师们的预想,认为学生们一定会高兴、新奇,充满期待。

  可是,令带队老师大跌眼镜的是,当同学们到达校本部时,他们脸上没有兴奋欣喜,而是一种非常复杂的情绪。最令老师们五味杂陈的是,两位同学面对本部校门,各自拍了照片在朋友圈上发出,配上文字表达感慨:“你的孤儿回来了!” “算是回娘家吗?”

  这两条信息引发班上同学强烈共鸣,揪扯着老师的心。换位一想,学生的感触是发自肺腑的心里话,是见到传说中“母校”的第一直觉。理论上而言,他们录取通知书上写的学校是这所本科院校,未来毕业证学位证上写的也是这所学校,这里应该就是“母校”。可是,他们却没在这里待几天,而是“借读”在数百里之外的“别人家”的学校——这可不就是飘零在外的“孤儿”的感觉吗?此番到校,可不就是“回娘家”的感觉吗?

  坦率地说,这是我国高等教育在特定阶段、特别政策下产生的特定学生特有的心理扭曲现象。之所以说特殊,是因为好的公办高职院校有能力办本科,但是国家政策不让,反而只让民办高职升格办本科。因此好的公办高职只得独辟蹊径“曲线救校”,不惜代价“花钱赚吆喝”。

  这种情况在很多地方已经开展,即所谓的“高职本科”模式,通常来说,有“2+2” 和“4+0”两种,让学生产生强烈“孤儿”感、“回娘家”感的可能是“4+0”模式。“2+2”模式因为学生头两年在校本部学习生活,对本部的认同度和归宿感与其他学生无异,经过两年已基本内化固定。

  “4+0”模式下产生的“孤儿”“回娘家”的心态,完全是他们对校本部没有归属感的真实写照。在一个学生眼里,那张某大学毕业文凭固然重要,但更重要的是学生在这所大学里所有的精神体验,包括听过的大师课程,受过的文化熏陶,经过的各项活动,伴过的人和事物。学生毕业经年之后,翻开毕业证就能感受到扑面而来的大学美好记忆,就能联想起历久弥香的大学青春故事,而绝非眼前的毕业证书上校名和大学生活毫不相干的完全割裂。

  这种割裂、不相干会让学生产生巨大的心理落差。笔者甚至看到这些学生,心理产生无比的同情,想着他们未来毕业后,势必导致大学母校辨识认同度低——是认高职为“母校”还是认本科为“母校”?

  教育要以学生为中心,关注学生的体验感受,满足学生对美好生活的向往,是学校人才培养的基本追寻,也是人本校园建设的基本逻辑。因此,这种模式下培养学生,要尊重事实,善待学生,减少人为政策偏差带来的学生心理伤害和痛楚。

  笔者觉得,对“高职本科”模式要特别注意两个问题,一是杜绝放羊式,杜绝本科院校把学生放在高职后,甩手不管不问,完全交给高职。二是防止高职挤占最优秀的教育资源,造成对于自己学生事实的不公。比如,高职有可能把最好的师资实训实验条件向本科生倾斜,冲击了高职正常教学,影响了培养质量,继而引起高职学生不满意,正所谓“捡了芝麻,丢了西瓜”“优待了养子,亏待了儿子”。

  同时,对“4+0”联合培养模式,值得重新审视和从严控制。从实践效果看,特别需要注意的是,高职应多安排学生到校本部做实验、听讲座、参加活动,本部老师也应多到高职给学生上课辅导,进行学生跟踪教育。对于不同城的两所学校,这样的异地“4+0”模式悠着点为好,不搞甚至明令叫停也罢。

【责任编辑:贾志强】

版权声明:凡本网文章下标注有版权声明的均为中青在线合法拥有版权或有权使用的作品,未经本网授权不得使用。违者本网将依法追究法律责任。如需授权,点击
H5频道
图片阅读
今日热点