文/杨鑫宇

    医院，是救死扶伤、治病救人的地方。按理说，每一个身处医院之中的人，都应努力为病人们营造一个可以安心养病的清静环境。然而最近，河南省焦作市的一家医院，却不幸遭到了一群大妈的“占领”，因此陷入了难以摆脱的夜夜喧嚣之中。

    “占领”医院的这群大妈，看起来倒是健康得很。其中一批热爱运动，每天晚上都会准时集结成团，带着她们性能强劲的外放音响围绕医院“暴走”。而另一批则热衷于文娱活动，常常相聚在医院的大堂之中，在活力四射的音乐伴奏之下，一同跳起时兴的广场舞。你来我往之间，好好一家医院，愣是被她们“改造”成了一处名副其实的“社区文体大舞台”，而在此看病的患者、家属以及医院的医生、护士，则只能连声抱怨，有苦难言。

    其实，广场舞和“暴走团”引发的种种社会冲突，早已不是第一次走进公众的视野。“占领”医院这样的事虽然颇为“奇葩”，但和以往的新闻相比，也并没有让人感到特别意外。在一定程度上，跳广场舞或者参加“暴走”的中老年人，已经成为了一股不容忽视的社会力量，他们略显粗暴地“闯”入了此前曾经长期缺席的公共生活之中，因而不可避免地与各方都产生了这样那样的冲突。

    每当有类似事件发生时，舆论自然都会偏向遭到干扰的一方，为此，作为公共生活的“闯入者”，这些中老年人常常用同一种逻辑来自辩，那就是“集体活动无原罪”。面对公众的指责，他们常常显得无比委屈，认为自己只是想找个地方，搞点集体活动，并没有什么不对的地方。这样的辩护逻辑，实质上与公众的不满完全处在两个维度上，是不折不扣的“鸡同鸭讲”，但是，这却也折射出了问题的实质所在。

    之所以说这样的对话是“鸡同鸭讲”，原因在于，公众们的不满并不在于中老年人们想要搞些自己的活动，而在于这些活动总是选择一些不合适的场合，而中老年人的自辩，则聚焦在活动的权利本身上面。此前，发生过中老年人在烈士陵园前跳舞的事，也发生过暴走团占用机动车道的事，再加上这次的“占领”医院，从根本上说，问题都出在“场合”上。但是，从中老年人的角度看来，并非是他们主动“选择”了这些场合，而是他们想要搞活动，就不可避免地要用到这些场合，换句话说，他们想要搞起这些活动，其实是没有多少选择的。

    从本质上看，这些冲突之所以发生，其实是社会资源不足，和全新的公共生活秩序尚未形成的缘故。在新时代的中老年人们大批量地以广场舞或“暴走”等形式加入公共生活之前，年轻人和更老一辈的老人们自有一套公共生活的秩序，因此可以相安无事。但是，这些人的“闯入”，凸显出了当下许多城市公共活动空间不足的资源矛盾，并且对秩序产生了新的要求，在这样的情况下，才出现了各种中老年人占用其他空间搞活动的“奇葩”事件。

    毫无疑问，不论是医院、陵园还是公路，都不应该成为大妈们的“跑道”和“舞池”，因此，大妈们必须换个地方搞活动才行。但是，要让她们做到这一点，有一个大的前提条件，那就是各地的市政规划必须赶快跟上时代，让她们有合适地方可以去。就像大禹治水，堵不如疏，各地以前也出台过各种关于广场舞的禁令，但成效其实并不理想，只有让这些人都有合适的地方可以去，不属于她们的地方才能重新获得应有的清静。