还记得之前在网上引起巨大争议的医生“劝阻吸烟致死”案吗？

    2017年5月2日，在郑州金水区某小区的电梯里，37岁的医生杨帆劝阻一位69岁的老人不要在公共场所抽烟，其后引发争执。令人想不到的是，争执后不久，老人突然心脏病发作，倒地不起，等救护车赶来时已宣告不治。当时，医生杨帆被老人家属起诉至法院，并且“要求40万余元赔偿”，郑州市金水区人民法院一审曾判杨帆补偿老人家属1.5万元。

    据澎湃新闻最新消息，记者从医生杨帆代理律师处获悉，郑州市中级人民法院当日判决撤销原判，驳回老人家属田九菊的诉讼请求，一审、二审受理费共计14616元由原告承担。

    这一消息让此案件画上了句号，但留给人们的深思依然存在。

    从舆论角度看，为何人们如此关切此案件审理的结果？传播学上认为，舆论对新闻事件之所以敏感，在于与事件甚至当事人产生了“共情”心理。换言之，就是很多网友担心自己也成为事件里的杨医生，担心遇上类似的事情，给自己带来意外的麻烦。

    曾经一些争议在于双方的态度：很多网友认同医生杨帆的行为，在公共场合劝阻他人的不良行为，本是无可厚非之事，但也有网友认为这是“爱管闲事”带来的恶果，并从自己“好心办坏事”的经历里，反而指出杨帆的过错。于今来看，后者的逻辑是典型的因果倒置，如果杨帆劝阻老人不抽烟，不仅没“伤害”到他，却让老人警醒，从此戒烟而身体更为健康，反而是一件大好事了。

    换言之，杨帆的动机是没问题的，只是老人没有接受他的劝阻或他表达劝阻的方式。医生从职业本能劝阻他人戒烟，从动机上说，和“劝人行善”是同样的逻辑，怎么能因为造成了意外的结果，就归咎于其劝阻的动机呢？

    因此，当审判结果最终明确，也能给广大网友服一颗定心丸：只要自己坚持公道，就不要怕“闲事惹上身”。事实上，法院的判决理由也与之相关：“杨帆在电梯里劝阻吸烟合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为，一审判令杨帆分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境”。

    值得注意的是，法院提到的几个点，不仅与该案件细节有关，也涉及到舆论的敏感点。比如，杨帆劝阻吸烟的行为“合法正当”，且与“公共秩序”和“公共利益”有关，在依据事实作出合理判决后，也能塑造良好的“公共环境”。舆论作为一种公众情绪，虽然多呈现为“公共”的概念，但很多人却在其中表达私人态度，“公与私”的问题，是很多人所关切的。如果从私人利益上看，老人不幸离世，家属悲痛万分，当然是个悲剧，但从公共利益上看，这一事件纠正了不少网友的错误认知，也让那些坚持公心的人获取慰藉。

    当然，我们还是希望这件事本身有一个皆大欢喜的结果——医生劝阻老人后，老人听从劝告，从此戒烟。或许，在人们之间沟通的言语技巧上，在接纳他人批评建议的态度上，在面对不同价值观冲突的心态上，很多人仍需要下功夫补课。这是值得我们进一步深思的。

    撰文/黄帅 编撰/苍南