文/杨鑫宇

    作为中国最负盛名的企业家之一，马云的一言一行，总是能成为公众关注的焦点。尤其是当他的一些观点和他阿里巴巴董事局主席的身份结合在一起，便会发生奇妙的化学反应，化合出强烈的舆论震荡。

    今天上午，马云在网络传播与社会责任论坛发言时表示：“现在网上90%的评论都是没脑子的评论，现在没有东亚病夫，只有网上病夫。”此言一出，一石激起千层浪，各大媒体争相转发，社交网络上也热议不断。

    或许是因为演讲时间有限，马云并没有给出严密的论证和扎实的论据，以支撑自己的论点。但是，不少网民纷纷发言，高呼马云“说得有理”，指出自己就是深受“90%”之害的那“10%”，大有“众人皆醉我独醒”之意。值得注意的是，认为自己就是那“10%”的评论数，远远超过了所有评论此事的言论的10%。这种现象说明，许多发言的网民都倾向于认为自己比大多数人更聪明，是手握真理的“少数精英”，但他们的这种认知却与现实相去甚远。

    事实上，在传播学领域，学者们早就通过实验证实了这种“人人都认为自己是少数聪明人”的吊诡现象，并将这种现象命名为“第三人效应”。用通俗易懂的话来说，这一理论指出：人人都会觉得“众人皆醉我独醒”，把自己当做比大多数人更理性，更不容易受到影响的“少数派”，尽管事实并非如此。

    归根结底，马云也好，支持他的网民也罢，这些人之所以认为自己的观点比别人更正确，都是人性使然，而并非因为他们真的更“有脑子”。事实上，在大多数社会争议之中，人们之所以会持有不同的观点与立场，是因为不同的人背后有不同的身份、地位、社会阶层。他们的利益有着根本的不同，自然会对同样的问题不同的看法，这不是谁聪明谁不聪明的问题，也不是二选一的选择题。

    就拿在社交网络上常常引起争议的农民焚烧秸秆议题来举例吧，在城市居民眼里，焚烧秸秆制造了大量的污染，对居民健康造成了严重的损害，当然应该予以禁止；然而在许多农民眼里，焚烧秸秆是他们生活中惯性的一部分，禁止焚烧秸秆，取暖烧饭就会增加支出。面对这样的矛盾，我们既不能说城里人比农民更正确，也不能说农民比城里人更正确，更不能说任何一方“没有脑子”。事实上，双方的观点都有自己的依据和道理，只有本着求同存异，互相理解的态度进行沟通，社会才能在这个问题上寻求到共识，最终找到双赢的解决方案。如今，许多地方一边禁止焚烧秸秆，一边积极引导和支援农民综合利用秸秆，实现了环保和助农的双赢，就是沟通与理解的成果。

    在一个平等的社会里，每个人都能发出自己的声音，表达自己的见解。因为人性的弱点，人们有时候难免会认为自己比别人更正确，但是，谁都不该审判别人，给别人贴上“没脑子”的标签。俗话说“真理越辩越明”，当我们带着自己的观点与别人交锋之时，也该理解别人的立场，对不同观点抱以包容的态度。开放的社会，不存在观点的垄断，切忌以自我为中心，妄自对别人加以评判。

    有一句隽永的民谚说：“当你用一根手指指向别人的时候，不要忘了，也有三根手指指向你自己。”对于那些总是以正确自居，不愿理解不同观点的人来说，这句话值得反复咀嚼品味。真理既不必然掌握在多数人手中，也不必然掌握在少数人手中，不同的人基于不同的利益，总会有不同的观点。只有放下自己的偏见，带着包容与尊重，理解他人与自己的不同，真诚地与他人沟通，我们才能离共识更近一些。