“建议不让老人接送小孩。”近日，广州南沙区某小学一则建议，引发舆论热议。校方的理由是：老年人身体状况可能引发安全风险。随后，当地教育局一工作人员回应称，此举“主要出于安全考虑”，且“并非强制要求”。
然而，这样的解释并未平息争议，反而激起了更广泛的质疑与批评。
表面上看，校方是出于安全考虑的善意提醒，但细究其里，这是一份只有“不建议”却没有“如何做”的空洞建议，它忽略了无数双职工家庭的根本困境。
当父母双方皆需全职工作，老人往往是接送孩子唯一可行的依靠。据统计，全国有近70%的老年人在帮助子女照顾孙辈。校方一句轻飘飘的“不建议”，既未提供替代方案，也未考虑配套支持，这样的建议不仅无助于解决问题，反而增加了家长的焦虑。
真正可行的做法，应当是在提出问题的同时，思考如何帮助解决问题。学校如果真正关心接送安全，是否可以探索弹性接送机制？或者说又能否组织家长互助接送小组？再或者，也可以与社区合作提供临时托管服务……没有“换位思考”的配套对策，无异于将责任完全推给家庭，这既不公平，也不合理。
更值得思考的是，社会该如何系统性地解决“三点半难题”。事实上，这已经不仅仅是一个教育问题，而是一个需要政府、学校、社区和家庭共同面对的社会治理课题。
空有“安全意识”而没有“解决方案”的建议，归根结底是一种懒政思维。
说到底，我们需要的是更多建设性的解决方案，而不是简单化的否定和回避。只有在真正理解民生现实的基础上提出可行方案，才能体现出教育者与社会管理者的责任与担当。也才能让家长少一些焦虑，让孩子放学之路更加安心。
责任编辑：杨鑫宇
