据央广网报道，最近，知名博主@老师好我叫何同学 在社交媒体上分享自己处理网约车司机索要好评的经历，引发舆论场上的巨大争议。这段内容如下：“以前打网约车，司机师傅跟我说打个好评，我都会说好好好，但是下车后也没想起来打。其实这样挺不好的。现在司机师傅跟我说打个好评，除非服务真的很好到我想打好评的程度，否则我就会直接说，抱歉我不想打，然后下车。作为一个有讨好倾向的人，这是我锻炼真诚和勇气的方式。”
尽管“不愿讨好”网约车司机的做法，纯属何同学的个人行为，但他作为有影响力的网红，还是引起了不少人的不满和批评。不久之后，何同学的涉事微博被删除，其B站账号也“掉粉”不少。
不少网友和媒体都对此事发表看法，从不同角度进行分析和点评。《新京报》在《“不愿讨好”的何同学，该收一收你的精英视角》一文中指出：“何同学‘直接拒绝’的行为，看似在追求独立自主，实则走向了‘反讨好’的极端，过于强调自我中心，完全忽略了司机的感受，给人一种高高在上、缺乏同理心的观感。”这篇评论从反对精英视角、提倡平民立场的维度，对何同学言行的不当之处进行批评，并提醒公众人物“需要考虑言论带来的影响”。事实上确实如此，在何同学的粉丝中，普通的劳动者是大多数，他们显然更容易共情网约车司机，而不会认同何同学有些高傲的做法。或许正因此，上述文章还特别提到，“何同学若能多些换位思考，以对待粉丝的那份尊重和理解去对待网约车司机，或许就能避免这场争议。”
澎湃新闻在《何同学，大V也别忘共情劳动者》一文中也表达了类似的看法：“所有的流量，终究都是普通人一个阅读、一个点击贡献而来的，大V、网红依赖的是普通人的托举。清楚了这个根本的逻辑，网红们或许就知道不满从何而来，也不至于总去犯一些低级错误了。”荔枝新闻在评论文章中也指出何同学存在不当的上位者视角：“何同学此次的‘翻车’恰似一面镜子，映照出社会对‘精英傲慢’的集体警觉。当个体影响力与公共责任失衡时，大众的批评实则是对公平底线的捍卫。”
在一些网友看来，何同学的做法确实让人感到冒犯，最起码是不礼貌的表现。对此，红星新闻发表了一篇评论文章《“不讨好”的何同学，到底冒犯了谁？又错在哪？》，从心理学的层面分析：“讨好型人格也是在努力寻求一种人际交往中的‘好评’。真正的真诚和勇敢，应该是向不合理不合情的过分要求说不，而不是用在正常的服务当中。如果司机没有明显服务不周的地方，随口要一个好评也并不过分”。换言之，何同学倘若能体谅一下司机的不易，给一个好评也无可厚非，根本没必要在这种事情上过度强调自己的感受。而且，既然何同学已经是知名网红，就更应该注意自己的言行举止。正如上述文章所言，“名人、网红等不仅不能忘了自己的来时路，更要以公众人物的身份严格要求自身，言行之间要考虑到自己的影响力和价值导向。”
不过，舆论对此事也存在一些分歧。有人就认为，何同学的言行表达了部分消费者的真实感受，没必要小题大做。也有一些媒体评论认为，对何同学的批评，更像是一种网络文化的狂欢，是网民借助见证和参与公众人物的“塌房”过程来释放情绪。比如，“红星新文化”在《何同学塌房，一场熟悉的“电子献祭”》一文中深刻地指出：“一旦某位公众人物出现道德瑕疵，便会被迅速推入‘公审’的聚光灯下。它不仅是情绪的出口，更是一种社会心理结构的调节机制。普通网民在目睹那些少数的‘完美者’坍塌回落至与自己相似的状态时，获得了一种想象中的‘公平感’与‘道德胜利’。”如此不同视角的分析，避免了“非黑即白”的简单判断，总结了事件背后的舆情特征。
对于网红应该从此事中汲取的教训，一些媒体也表示，应该更加照顾普通劳动者的感受，更有人文关怀地面对生活中的一切。正如《青年报》在《“何同学”们，是时候看见更大的世界了》一文中所言，要“带着温度的视角来弥合人与人之间的鸿沟”。
媒体札记，中国青年报评论员带您品评一周时事热点，我们下次再见。