“鲁迅”二字，正看为人名，倒看成肖像。近日，一男子凭借着一手自创的“字画像”走红。这名男子叫王伟挺，浙江金华人，今年39岁。他用毛笔写下看似简单的“鲁迅”二字，将字翻过来后竟是鲁迅先生的画像。整个作品，没有繁杂的装饰，只有简简单单的两个字。虽然只有一种颜色，但笔画粗细不同，明暗对比强烈。一眼看去，“名”与“人”的契合度极高。王伟挺说：“这一路走来，给他最大力量支撑的就是‘兴趣’二字，毕竟只有热爱生活的人，才能追寻到自己出彩的人生。我会继续创新和摸索，制作一些新颖且能触景生情的作品。”

“鲁迅与国学”看似是一个老生常谈的话题。一方面，鲁迅对于“吃人的礼教”的批判深入人心，“几乎成了破坏旧文明的代表人物；另一方面，鲁迅毕竟还是深受传统文化的影响，旧学功夫很好，这也是在文学史研究中经常被提及的。

中国人民大学教授孙郁就写了《鲁迅与国学》这样一本书。孙郁教授很谦虚地说“是出于好奇心，也是为了补古代文化的课”，所以试着从另一个角度谈论鲁迅的风骨。当然，更重要的原因是，研究鲁迅，不能绕过鲁迅与传统文化的“纠葛”。

孙郁教授的著作《鲁迅与国学》从金石与考古学、儒家与孔子、庄子、墨学、佛家、旧戏、野史等十五个方面，对鲁迅的旧学修养、鲁迅对国故学的态度进行了讨论。在孙郁教授全面和详实的论述中，更让人感到鲁迅和国故之间的关系非常复杂，对国故他有自己的取舍，对同时代人对国故的态度也十分警觉。

在孙郁看来，鲁迅的“暗功夫”很深，“他对刻本源流、著录残稿、增补缺漏、史实考辨，都有心得，一些地方是可以与晚清一些大学者比肩的”。而“鲁迅的不凡，在于从旧学里走出，又没有迂腐之气”，正如墨子所说的“以往知来，以见知隐”。

探究鲁迅与国学的关系不仅对于鲁迅研究很重要，也能让读者了解100多年前新旧文化的冲击到底是怎样的。

孙郁表示：许多研究者发现，鲁迅对于传统文化的评价，可以从他研究的著述里看到，基本都是严谨的，有科学的求是精神，比如《中国小说史略》《汉文学史纲要》等都是。在这些文字里，是没有偏激的声音的，这代表了他的学术风格。今天看来大多数是站得住脚的，但是在小说和杂文中，他主要针对的是现实存在的问题，涉及传统的话题，都有所指，有时候有艺术上的夸张和变形，表现主义的意蕴也是有的。《狂人日记》暗示礼教是吃人的，是艺术的表达，这是狂人感知世界的一种心得，带着作者思想的隐喻，我们当从审美上来理解，不可当成鲁迅的学术判断。文中所指的是礼教，而非儒学。鲁迅对于儒家的思想，批评的居多，肯定的少。这与他要清除旧习、拓展新途的思路有关。他在批判传统文化的时候，对于儒家思想的抨击，的确带有摧枯拉朽之力。有时候只谈负面，而简谈优点，这是叙述策略，当然就漏掉了什么。比如，他说孔子为权势设想的东西多，那是对的，但“为民众本身的，却一点也没有”，这一句话，有点绝对主义。再比如，他以为一些儒者一心要做官，也并非不对，但儒家其实有思想的弹性。马一浮就说，儒家重要的是爱人之心，“君子未尝不欲行其道，然有可有不可。或出或处，或默或语，无二致也”。马一浮就发现，陈独秀虽然偏激，但还是保留了儒家的精神，“以前种种新奇言论全是知见，本心固未尝熄灭也”。用这一句话来形容鲁迅的言与行的复杂性，也是适宜的。