王羲之《兰亭集序》最后一段话中，有这样的句子：“每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。”
就我读到的评论文章来看，学者们对其中“不能喻之于怀”一句的解释基本相同，都认为，王羲之心里弄不明白前人(或古人)为什么感慨。
那么，究竟应该怎样解释呢？
首先，看《兰亭集序》最后一段的全文：“每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔，悲夫！故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。”
喻，这里只能当明白、知道或清楚讲。那么，“不能喻之于怀”，那就应该理解为“心里不明白”。
但是，请看，前文不是明明说“每览昔人兴感之由，若合一契”吗，这说明他是明白的；而且，“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”，这个道理也是他所“固知”的；至于，“后之视今，亦犹今之视昔”，他也是清楚的。他还毫不含糊地作出“虽世殊事异，所以兴怀，其致一也”这样的判断。文章最后，更是预见说：“后之览者，亦将有感于斯文。”
如此看来，作者对于“昔人兴感之由”是很清楚的，他的领会是非常深刻的，为什么却说他“不能喻之于怀”呢？这一句使历代学者感到纠结。问题出在哪里？
其次，把“不能喻之于怀”这句话与它前面的“未尝不临文嗟悼”的话连起来看。现在我来解释这句话：（我）不曾不面对着古人的文章嗟叹伤情，（也）不曾不能明白于心。这也就是说，作者面对“昔人兴感之由”，不但是嗟叹伤情，而且是了然于心、豁然开朗的。
其实，“未尝”一词不仅管着“临文嗟悼”，而且管着“不能喻之于怀”。如果王羲之当年把这句话写成“未尝不临文嗟悼，未尝不能喻之于怀”，恐怕就不会产生误解了。
我这样解释，理由如下：其一，符合古汉语的用词造句规律。“未尝”即“不曾”，可解作“没有”，“未尝不”即“不曾不”，双重否定表示肯定，所以，“未尝不”可以理解为“是”。
其二，无论是古汉语还是现代汉语，由否定词语或双重词语打头的句子里，这个词所管的往往不只是一个分句。
如，苏洵《六国论》有这样的句子：“六国破灭，非兵不利，战不善。弊在赂秦。”“非”所管的不仅是“兵不利”，还管“战不善”。再如，董解元的《西厢记》：“你莫不枉相思，枉受苦，枉烦恼……”“莫不”这个双重词语，不仅管“枉相思”，还管“枉受苦”与“枉烦恼”，意思是“莫不白相思，莫不白受苦，莫不白烦恼……”
这样看来，我说《兰亭集序》“未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀”中的“未尝”一词，既管“不临文嗟悼”，也管“不能喻之于怀”，就不是没有语法根据了。
最后，从整个文章的思想内容方面看，我还要说两个意思。
一、《兰亭集序》记叙的是东晋时期文人的一次大聚会，作者所表达的是“群贤”的共识，绝非作者一己之见。这样一些人面对古人的感慨，怎会不产生共鸣？怎会感到糊里糊涂，“不能喻之于怀”呢？
二、纵观全文，没有任何一句话表达作者对古人的“兴叹”有所不解。相反，他一直在批判当时的虚无思想，批判那种“一死生、齐彭殇”的荒谬的生死观。他在启发读者，要学习古人那种珍惜时间、热爱生活的思想，不但要愉快地度过现在的时光，而且应该为这个世界留下有益的东西，以启迪后人。
请看，他说得多么明白：期盼“后之览者，亦将有感于斯文”。
综上，我认为《兰亭集序》中，作者每次面对古人“兴感之由”，从来没有“不能喻之于怀”；恰恰相反，始终是“若合一契”，始终是“喻之于怀”的。
（作者系内蒙古师范大学文学院教授、内蒙古国学研究会专家委员会主任委员）
李淑章 来源：中国青年报
