记者近日走访、调研了解到，近些年来工商资本“下乡”在发挥积极作用的同时，带来的风险突出表现在三个方面：一是大量涉农项目“烂尾”，资本“跑路”，土地撂荒、农民利益受损；二是土地流转纠纷频发，增加了农村社会的不稳定因素；三是“非粮化”“非农化”现象层出不穷，粮食战略安全受威胁。（1月30日《经济参考报》）

　　由于近些年“三农”改革尤其是土地改革步伐明显加快，这让各类社会资本看到了商机，继而纷纷“下乡”，带动资金、技术、人才等进入乡村，推动了农业现代化进程、增加了农民收入、改善了村容村貌。与此同时，由于种种原因，某些资本“下乡”变成了风险“下乡”，不仅没有给农村农民带来应有收益，反而把很多麻烦留给了基层农村。

　　以上三个方面的风险，都不是小风险。比如涉农项目“烂尾”，既造成土地资源严重浪费，又损害了农民利益。即便今天农民可以外出打工，但土地仍是很多农民生存的主要依靠，当土地撂荒，心里最“痛”的无疑是农民。再如，“非粮化”“非农化”，既威胁到耕地红线，又影响粮食战略安全。此外，资本“下乡”还会带来环境污染等风险。

　　当然，资本“下乡”部分风险也会给资本方造成一定的损失，即造成了多输局面。这提醒其他资本方，在“下乡”时不能盲目冲动，也不能有投机、圈地等心理，而是要以深入调研为前提，做好长线投资准备，尤其要规范经营，否则既害自己又害农民。因为农业投资具有长期性、复杂性、风险性等特点，与一般投资房产、股票等完全不同。

　　也就是说，要想防范资本“下乡”变成风险“下乡”，首先需要资本方更理智。据悉，不少工商资本投身农业的热情很高，但进来却发现与他们想象的情况差别很大。显然，这种投资比较盲目，既对农业市场了解不够，自身也缺乏相关能力和实力。所以，资本方不能只是看到农业方面的商机，还要对自身经营能力和市场风险进行科学评估。

　　其次，有效规范土地流转。无疑，土地流转改革不断深化，是资本“下乡”的重要原因。然而由于很多地方土地流转不规范，滋生了大量纠纷，以某省为例，2016年发生土地承包经营纠纷20525起，这类纠纷就会损害农民利益。据悉，要么是部分地方未建立土地流转交易市场，要么是部分交易市场管理欠规范。规范土地流转才能防范风险。

　　另外，还需健全农业投资风险防控体系。实际上，有关方面早意识到资本“下乡”有风险，比如2015年四部门联合下发《关于加强对工商资本租赁农地监管和风险防范的意见》，提出风险保障金制度等三项措施。但从这则报道来看，现实问题不少。显然，还有必要进一步健全风险防控体系，比如，应该鼓励农业投资中引入更多商业保险等。

　　显然，投资任何领域或多或少都有一定风险，资本“下乡”出现某些风险也在所难免，问题在于，如何降低风险发生率，如何减少风险带来的损失？从实际情况看，在农业投资领域和土地相关改革中，预防风险的机制目前仍不健全。而且，我们还要意识到，在资本“下乡”风险中，农民是相对弱势一方，如何保障农民合法权益更值得深思。

　　□冯海宁