摘要：规则必须要有这样的刚性和牙齿，才能让人和社会长记性。相反，这种情况下越和稀泥，越会助长反规则意识。高铁最后还是让这位女子上了车，看看现在，当事女子一直没有认错之心，至今没说声对不起。这种纵容，害了她，更害了规则。 （本文为UC名家专栏约稿，未经UC许可禁止转载）

　　吐槽青年出品 　曹林｜文

　　女子扒门致高铁晚点事件这几天闹得沸沸扬扬，最新消息是，当事女子被曝光为合肥某小学教导处副主任，当地教育部门已对其做出停职检查处理。但看得出来，该女子很是不服，接受媒体采访时称：很多说法是不对的，第一我老公没有迟到，我们一家三口是一起进车站的，第二我没有拦动车。

　　如果没有看到完整视频，不明白高铁扒门可能造成的严重后果，对当事女子的解释缺乏判断力，可能很容易被她带节奏的。高铁扒门的错误行为，很容易被带成这样的节奏：带着孩子的弱女子，被车站工作人员无理阻挠；工作人员态度蛮横粗暴，缺乏人性化，无视一家人的正当诉求。――往常的新闻中，当事人这种诉说很容易带动新闻的反转，让义愤填膺的公众倒向另一方，让事件变成稀里糊涂的罗生门，但这一次似乎没有。从她的回应可以看出，好几处有说谎之嫌。

　　比如，当她在接受媒体采访时说到“下去之后我发现老公没下来，给他打电话，他说他被检票人员拦下了，当时我们的身份证、车票和行李都在我老公身上”时，记者质疑说“但我在视频里面看到，你和乘务员争执时，掏出过车票”，她赶紧改口说：是我记错了，应该是身份证和行李在我老公身上。这是不诚实之一。

　　记者问到：你当时有阻拦动车开动的举动吗？她辩解说：我没有拦着车，我只是个人，怎么可能拦在动车前面阻止它开呢？――这就完全是胡扯了，不让关车门，还不叫“阻止车开”啊？高铁安全是连锁的，车门不关，高铁就没法启动。她用了一个拙劣的概念偷换，把“阻止高铁开动”偷换为“拦在车前阻止开动”。确实没有拦在车前，可哪个傻子会以拦在车前的方式阻车开动的。这是不诚实之二。

　　记者问到：视频里显示，工作人员把你往外拉时，你的脚卡住了车门。她辩解说：我的脚确实卡在门那里了。我站在门口，他拉我的时候，我脚正好就在那里，不就卡住了吗？――这也涉嫌说谎，一开始也许“脚正好就在那里”，但当工作人员将其往外拉的时候，脚怎么会“还在那里”？从视频中看到，明显有用脚阻止关门的意图，本来快关上的门因为有东西卡住不得不重新打开。这是不诚实之三。

　　因为有着这些不诚实，她说的其他话，自然也难让人信服。

　　高铁工作人员最后还是让她上了车，也许是出于人性化考虑，也许是怕事情闹大赶紧息事宁人，其实从安全管理和捍卫规则角度看，是不能让她继续上车的，而应该按规定将其带离现场接受相关处罚。其一，她违反规定影响列车运行，应该依法受到惩罚，这是规则的要求，不然以后怎么跟其他人讲规则？高铁工作人员一直警告她说“这是违法的”，“这是违法的”不是用来吓人的；其二，让她上车会对高铁运动带来隐患，发生了这番冲突，谁知道在车上又会闹出哪一出？其三，这样闹一闹就让上高铁了，这会对当事人和其他人形成怎样的暗示？也许，有些人就因为常有这样的遭遇，小闹小解决，大闹大解决，养成了闹的品性，对规则毫无尊重之心。

　　想起去年6月另一条相关新闻，武汉某高校一女博士，迟到误机后大闹机场柜台，怒扇机场工作人员巴掌，被机场警方依法行拘10日。虽然当事女子很快就意识到错误了，恳求“知错了能否少关几天”，但没有用，随后被法航拉入黑名单，全球无法再乘法航，机场地服也向中国民航局申请将这名旅客列入中国民航黑名单。――代价如此沉重，既教训了当事女子，也是一次社会普法教育。规则必须要有这样的刚性和牙齿，才能让人和社会长记性。相反，这种情况下越和稀泥，越会助长反规则意识。高铁最后还是让这位女子上了车，看看现在，当事女子一直没有认错之心，至今没说声对不起。这种纵容，害了她，更害了规则。

　　还有，有些细节必须弄清楚，不能被“高铁扒门”遮望眼：其一，到底她和家人有没有迟到？按她解释，没有迟到（鉴于她说话不可信，存疑）。一般火车是提前五分钟停止检票，如果她迟到了，她和女儿是怎么进站台上火车的？如果没有迟到，为什么单单把她老公拦在了外面？――这个细节是后来引发冲突的关键点，正是“老公在外面而自己在车上”导致女子情绪失控；其二，为什么她老公被拦在了外面，可后来又放进来了？其三，到底有没造成列车晚点？通过调查告诉公众这些细节，让公众看到“高铁扒门”之外引发争议的疑点，也让当事女子心服口服。无论如何，高铁扒门肯定违法，但也不能回避其他可能存在的问题，不能因为投鼠忌器而和稀泥。

　　扫码打赏，鼓励原创

　　曹林时事评论作品集：《时评写作十讲》、《北大熏出来的评论》、《时评中国》、《不与流行为伍》、《快时代慢思考》、《拒绝伪正义》，欢迎在天猫“新华文轩”选购，享受多重优惠。读曹林时评，读这个时代！