摘要：还是要珍惜这种快乐，尊重这种消费者和商家双赢的规则――其一，商家要尊重规则，不要图眼前利益和玩小聪明，在复杂化的促销游戏耍消费者，伤害了双11这个品牌，那是所有商家的大损失。其二，消费者要尊重规则，大家一起快乐才会成为持久的快乐，别指望商家当活雷锋给你直接降价打折，你自己要弄清规则理性消费。其三，常常被忽略的是，政府也要尊重规则，依法站在公正第三方去监督和维护规则，不要破坏市场的平等博弈。

　　吐槽青年出品 　曹林｜文

　　双11的剁手狂欢，带来了很多快乐，很多人已在期待双12买买买。――其实这个过程，参加各种打折促销，消费者并没有省多少钱，甚至买了不少多余的宝贝，去年双11抢购的好多衣服到现在还没穿过。但这个等、抢、寻找、偶遇、发现、参与、得到、分享的剁手过程中获得的快乐，已经成为一种快乐仪式，不是单纯省钱和消费可以描述的。所以，当我看到有文章称“多数受访者希望双11优惠规则简单直接”的时，觉得这种看待双11的视角过于工具化和功利化了，只想最有效率地省钱，而忽略了其中的快乐。

　　确实，一些商家过于狡猾，设置了非常复杂的促销规则，很容易就把消费者给套住了，甚至先提价再降价，让消费者感觉“没奥数功底”不敢应战。――虽说买的不如卖的精，但我感觉，那种奇葩和鸡贼的店家还是少数，毕竟消费者不是傻子，如果都是那种鸡贼的促销规则，双11的销售不可能贡献那样的天文数字。很多人觉得商家的优惠规则太绕，很容易把人绕晕，得仔细去算，还不如直接降价让利――这是一种不切实际的期待，大家都快乐才是真的快乐，单纯让商家降价让利，消费者快乐了，商家就不快乐了。设置一种促销规则，既让消费者在参与游戏中获得省钱快乐，商家也能获得促销快乐，双赢才能使快乐持续下去。

　　这也正是类似促销模式越来越普及的原因，也是双11狂欢节越来越狂欢的原因，商家和消费者都不是傻子，如果不是双赢模式，双11根本无法成为今天的双11。傻瓜式降价，简单直接粗暴的打折，那是原始的促销方式，而参与的快乐是不可替代的。举个例子，公司年会搞有奖竞猜活动，玩游戏送奖品，这个过程是很快乐的，为什么要玩游戏送奖品呢？如果直接把奖品平分个每个人，就没有那么多参与和欢乐了。

　　我想说的是，还是要珍惜这种快乐，尊重这种消费者和商家双赢的规则――其一，商家要尊重规则，不要图眼前利益和玩小聪明，在复杂化的促销游戏耍消费者，伤害了双11这个品牌，那是所有商家的大损失。其二，消费者要尊重规则，大家一起快乐才会成为持久的快乐，别指望商家当活雷锋给你直接降价打折，你自己要弄清规则理性消费。其三，常常被忽略的是，政府也要尊重规则，依法站在公正第三方去监督和维护规则，不要破坏市场的平等博弈。

　　前几天看到有地方工商部门约谈了13家电商，对其进行行政指导，并对“双11”促销行为提出具体要求，强调平台经营者不得采用格式条款设置不合理规定。这种指导是正当也是必要的，主管部门有义务去捍卫法律的运动，有义务去保障消费者与商家的平等博弈，使消费者免于不平等格式条款的侵犯。

　　当然，介入和干预应严格限定在法律框架内，避免好心办坏事。比如对部门提出的“不得采用格式条款设置订金不退”，就有律师提出了异议，认为这样的规定可能误解了“订金”与“定金”，一字之差会误导消费者。还有评论认为，将“预售商品不适用七日无理由退货”认定为不合理规定，也有一些法律争议。作为政府主管市场监管和行政执法的工作部门，在介入市场交易时应该谨小慎微，严格依法，既要保护消费者权益，也要保护商家在法律框架中的经营自由。

　　记得一个评论编辑说过：专家和写手在我心里还算是泾渭分明的，专家的评论很慎重，可能最终导不出什么最终解决方案；但很多写手的稿子，最终导向肯定是“政府要把这个都管起来啊！”－－网上最随意的一种逻辑就是：这事儿政府得管一管了。普通人可以这么信口开河，动辄吁请权力介入，但政府部门介入时一定要慎重，第一，有没有介入的权力？合不合法？第二，介入有没有必要，平等的市场主体能通过博弈解决的问题，部门的过度介入，反而会窒息市场自由。就拿双11来说，商家和消费者能平等博弈解决的问题，就由双方去解决，部门以保姆的心态介入，对消费者未必益，规则失去市场平衡，反而破坏了双11双赢的快乐。