10月3日，在美国拉斯维加斯，警察封锁发生枪击事件现场周边的街道。　新华社记者 王迎 摄

　　拉斯维加斯枪声响起，这起美国现代史上死伤人数最多的枪击案发生后，美国国内重燃对枪支管控措施立法的争论。

　　据美国媒体报道，近期多个民调显示，约90%的美国民众支持对所有枪支购买者实施背景审查。

　　入主白宫后第一次面对重大枪击事件，特朗普在日前表示，“随着时间推移，将会探讨枪支法律”。

　　然而，赌城喋血，依然难破美国控枪难题。要控枪，美国社会还要跨过这“三座大山”。

　　枪支是美国文化生命的一部分,控枪不仅是法律问题

　　祝薪闲（复旦大学博士、上海外国语大学美国研究中心助理研究员）：

　　个人可以拥有枪支的社会传统，是在美国从独立战争到西进运动的历史文化传统中逐步形成的。

　　18世纪90年代以前，美国没有自己的常规军队。在整个独立战争期间，自备武器的民兵为实现殖民地独立立下了汗马功劳。建国之后，尽管常规军逐渐成形，成为保卫美国国家安全的绝对主力，但自备武器的传统却并没有随之退出历史舞台，反而成了美国国家独立文化意识的重要部分。

　　西进运动之于美国精神文化的重要性，从好莱坞对于这一题材经久不衰的重视程度就可见一斑：拓荒者在霍布斯式的自然状态下，凭借一己强力，单枪匹马在险恶的自然环境中开疆拓土，成为西部广袤土地的新主人。正史也好，传奇也罢，时至今日，关于西进运动的故事依旧作为美国精神的旗帜，激励着一代又一代美国人。

　　在一个毫无社会秩序的美国西部，在一个社会组织松散、强力就是法律的新世界，只有依靠自己而非社会组织才能保障自身人身安全。这一不成文的社会心理准则，在一定程度上直接决定了后来美国人对国家权力与个人自由之关系的理解。

　　对于国家权力与个人自由的关系，美国人态度鲜明：国家权力不值得被完全信任，个人必须保有不可让渡的自由。为了防止政府滥用暴力，公民理所当然地应该被允许自备武装。

　　社会现象的背后均有其深厚的历史文化根源，枪支是美国精神文化生命的内在组成部分，控枪不仅仅是一个法律问题，更关键的是，它是一个历史文化问题。将在美国精神文化中处于本质重要地位的强个体原则置于不顾，仅仅指望借由抽象的法律解决现有问题无异于缘木求鱼。

　　10月3日，在美国拉斯维加斯，发生枪击的音乐会现场周边拉起警戒线。　新华社记者 王迎 摄

　　治安真空难题待解，禁枪法案未必能有效执行

　　郑永年（新加坡国立大学东亚研究所所长）：

　　美国枪支合法持有，是民众反对暴政的最大保障。这的确属于早期美国的文化，在美国南部州至今也还很有根基，但是仅凭这一点也不足以支撑国会长期在禁枪法案上保持现状。

　　美国的枪支管理现状是受其特殊警察制度的制约。美国在建国之前，来到这片大陆上生活的最初移民是没有社会公共治安保护的，警察体系的缺位使建国前的美国各邦都不可能有任何枪支管制的法令。

　　最早的美国警察是以县级司法官和地方保安官的形式出现的。当时，北美殖民地大部分居民分散居住在广大的农村和小镇，殖民地总督任命一名官员为县司法官，并为他配置几名半职业化的警察，这就是当时北美英国殖民地警察组织的基本形式。县司法官除了要维持正常的执法活动外，他们还要负责征税、指导选举，在有些地区，他们甚至还要负责桥梁修理、道路维护等工作。

　　直到美国建国近60年之后的1830年，因为工业化与城市化的发展，美国在波士顿才诞生了县级治安体系的重要补充，专门负责城市治安的城市警察。

　　由于各个城市与乡镇之前既不存在县级治安力量，也不存在城市警察体系，美国各州州长就会任命一名州警察局局长，组建州警在州内各主要交通道路巡逻维护交通治安。所以美国州警其实被称作州骑警或者高速公路巡警。

　　联邦政府又根据纳税等各种公共职能，成立了联邦邮警、税警等分别隶属各个联邦政府部门的特殊警察。

　　依照这四类原则组建起来的警察体系，并不互相统属，各自为政。州警只对州长负责，县警只对自己本县人民负责，城市警察则只对市政府负责，联邦警察对各自对应的联邦各部门负责。他们的编制没有统一规划与协调，各类警察机构会随着各自负责对象的预算缩减而缩减甚至消失。这就造成了一个问题， 美国至今存在很多没有有效警力维持秩序的近似治安真空的地区，而且因为经济原因美国还会随时产生新的近似治安真空的地区。

　　那些在电影大片里无所不能，无处不在的FBI，其实是隶属美国联邦司法部的警察体系。现实生活中的他们不仅谈不上无处不在，美国大部分区域的日常治安对FBI来讲都属于鞭长莫及。但如果彻底禁枪，除了税收情况较好的大城市居民，很多经济不发达地区的居民就会被剥夺保护自己的基础屏障。

　　且不说禁枪法案能不能最终通过，假定禁枪法案能够通过，这也不是一个能有效执行的法案。就美国目前的警察体系，根本无力短期内收缴大量犯罪份子的枪械。犯罪份子本身更不会守法交枪，但守法公民却无法再合法拥有枪支。

　　10月3日，在美国拉斯维加斯，调查人员走在枪击事件现场周边的街道。　新华社记者 王迎 摄

　　控枪难背后的美国“政治衰朽”

　　杨光斌（中国人民大学国际关系学院院长）：

　　控枪难更多的是因美国在某种意义上还是一个“封建制社会”。

　　美国宪法是独立战争之后各个“邦主”即事实上的封建领主谈判的结果。各州实行地方自治，奉行封建制社会的习惯法，强调法律高于一切、不可触犯而且很难修改。类似于“法祖宗之法”，这带有前现代社会或封建制社会的典型特征。

　　美国宪法进一步强化了法律的不可触动性或“法治至上”原则。美国宪法规定，修宪需要经过2/3州和2/3国会议员的同意。立法者们似乎很有先见之明，即使到了大众政治时代，大众依然不太可能组成一个整体而达成2/3绝对多数，进而修改这部宪法，而美国公民拥枪的权利就来自这个宪法。

　　从最初13个州依据习惯法的地方自治，到后来难于修改的联邦宪法，都是前现代社会或封建制社会的集中表现。

　　现代社会的特征是什么呢？以土地制度为代表的财产权制度，可以说是衡量传统与现代的最好指标之一，因为土地制度最为古老。实行世袭制土地制度的国家，就带有前现代社会的特征；实行土地改革或土地革命的国家，基本都进化成了具有现代性和平等性的国家。

　　某种意义上讲，土地改革乃至土地制度的革命就是一种“变法”，而变法必然需要一个强有力的政权。现代化既是一个全球化进程，也是一个国家比赛的游戏。在这个过程中，如果没有强政权推动的变法，很多长期实行封建制、部落制的国家在生存上会更加困难。但美国情况比较特殊，因为它地广人稀，最一开始又主要是同质性民族，因此可以若干自治性封建体联合的形式存在。

　　但当联合自治触碰到根本利益即财产权时，这种自治很难继续维持，最典型的案例就是控枪难题。换个角度观之，我们甚至可以说，人人可持枪的美国事实上已处于一种“准内战”的状态。

　　当曾被视为优越的制度不能与时俱进而成为前进的枷锁时，这种制度就意味着“政治衰朽”。弗朗西斯·福山断言美国已处于“政治衰朽”之中，难以有所作为。一个很典型的例子，就是它难以“变法”控枪而保护百姓的生命安全。（编辑：吴亚博）

　　欢迎关注思客微信（sikexh），随时查看我们的最新消息。